Brust-Untersuchung – soll unmittelbar nach Ende der Regel stattfinden

Brustkrebs-Vorsorge ist unter Fachleuten gar nicht so un-umstritten wie der Laie annimmt.

Studien zeigen, dass man um EINE einzige Frau zu retten  2000 Frauen mittels Mammographie untersuchen muss. Dabei bekommen dann 200 Frauen einen vorerst fraglichen oder positiven Befund und erleiden bis zur entgültigen Abklärung mittels weiteren Methoden oder Biopsie einen unglaublichen psychosozialen Stress, weiters werden 10 Frauen umsonst (“falsch positiv”) operiert.

Aber – noch interessanter und fast unglaublich – auch die regelmässige Brust-Selbst-Untersuchungen durch die Frauen (siehe meine Anleitung: Brustuntersuchung) reduzieren NICHT die Mortalität an Brustkrebs sondern verdoppeln einfach nur die Biopsie-Rate (Schöne Review aus 2010: Abstract 2010, FullText PDF). Wer hätte das gedacht?!!

Weiters: bis jetzt ist völlig unklar wieweit es mögliche Nebenwirkungen der Screening-Untersuchungen gibt. Man darf nicht vergessen dass ja die Mammographie keine “Einzel-Untersuchung” sondern – aufs ganze Leben bezogene aufsummiert – doch erhebliche Belastung darstellen kann. Welche Schädigung die Brust durch XRAY (Röntgen-Strahlung) MAMMOGRAPIE (=MG) sowie der Quetschung der Brustdrüse erleidet ist völlig unklar.

In meiner Praxis habe ich – unter den hunderten Brustkrebs-Patientinnen –  mehrere Fälle von Brustkrebs behandelt, die wenige Tage nach einer “negativen” (also kein Befund) MG plötzlich einen sehr rasch wachsenden Krebs entwickelt haben. Auch Krebsfälle, die kurze Zeit nach einem starken Stoss-Trauma mit Bluterguss in der Brust an genau dieser traumatisierten Stelle aufgetreten sind, was die These sehr wohl unterstützt, dass Traumen an Drüsen bei dazu genetisch disponierten Personen Krebs auslösen oder zumindestens dessen Wachstum explosionsartig anregen kann.

Die meisten Brustkrebse werden immer noch von den Frauen selber entdeckt, die regelmässige Selbstuntersuchung (Anleitung Retzek) wird gemäss der Daten zitiert in obiger Review eigentlich in Frage gestellt!

Dies alles als Vorrede für das eigentliche Thema dieses Artikels, einer Methode die völlig nebenwirkungsfrei die Brust untersucht und zu Screeningzwecken daher absolut ideal geeignet wäre.

Thermographie-Bild eines Brustkrebs in re Brust

Thermographie hat eine über 80% Sensitivität bei Brustkrebs gemäss der Artikel die Mercola zitiert. Mammographie unter 50%, MR der Brust etwas höher als Mammographie.

Thermographie ist völlig ungefährlich da eine Distanz-Untersuchung ohne Strahlung (es wird nur die abgestrahlte Wärme registriert, so wie eine Infrarot-Fotographie eines Hauses um Undichte STellen zu entdecken),

während bei der Mammographie die Brust flach gequetscht und mit ionisierender Strahlung bestrahlt wird; in meiner Praxis lässt sich durchaus in Einzelfällen eine störender Effekt durch Mammographie beweisen.

Routinemässige jährliche Kontrollen führen letztlich doch zu einer Mega-Summen-Dosierung mit potentiell negativen Effekten.

Mammographiebild mit Mikroverkalkungen desselben Brustkrebs

Mercola in den USA hat weidlich Infos über Thermographie gesammelt. Dieses einfache Verfahren wurde leider unter den Radiologen nicht adäquat verbreitert. Bei uns in Österreich ist die Versorgung mit Thermographie leider sehr mager!

Hier die Info-Broschüre von Mercola (auf English) zum Thema Thermographie.

Hier einer von Mercolas Artikel zum Thema Thermographie.

Wenn Sie Erfahrung mit Thermographie oder Mammographie haben, bitte schreiben Sie unten einen Kommentar um den gesamten Pool an Wissen hier zu vertiefen, danke!

Was sagen nun die Studien?

• Infrarot-Thermographie versagte auf ganzer Linie: von 63 Brustkrebs-Patienten die Biopsiert wurden - Thermography had 90 true-negative, 16 false-positive, 15 false-negative and 5 true-positive results. The sensitivity was 25%, specificity 85%, positive predictive value 24%, and negative predictive value 86%. Studie Aug 2011 
  interessanterweise ist dies die einzige Studie in den letzten 2 Jahren die eher kritisch hinsichtlich der Thermographie ausgeht. In den nachfolgenden Studien sehen sie ein eigentlich überragendes Ergebnis – allerdings – mit Hilfe einer Computer-gestützten Auswertung

   

• Elastische Veränderungen der Brust zusammen mit Thermographie zeigen signifikante Unterschiede in der Durchblutungs-Adaption. In der Studie sind keine Vergleiche mit MG oder absolute Zahlen angegeben. Studie Jänner 2011
   
• Computer-Analyse von Brust-Thermogrammen zeigten eine 88% Sensitivität sowie eine 89% Spezifität. (Sensitivität: richtige Erkennung, es werden also nur 12% nicht erkannt, Spezifität: Falsch positiv ausschliessen – d.h. es werden nur 11% Gesunde Frauen als Brustkrebs-Erkrankt ausgewiesen) Dies ist wohl die Studie auf die sich MERCOLA in seinen Artikeln bezieht. MERCOLA bietet in seiner Praxis Thermographie an und hat daher persönliches Interesse die positiven Studien herauszuheben. Wieso in dieser Studie eine enorm hohe Sensitivität und Spezifität herauskommt (nahezu doppelt so hoch als bei der MG) in in der Aug2011er Studie genau das Gegenteil ist mir unklar, vermutlich ist in der aktuellen Studie eine objektive Computer-Auswertung und in obiger Studie eine “Augenmass-Auswertung” durch den nicht thermographisch ausgebildeten Radiologen als Grundlage  Studie Okt 2010  
   
• Aufwendige Computer-Thermogramm-Auswertung lässt eine 50% Erkennungsrate zu. Studie Dez 2010 
   
• Infrarot-Thermographie bringt in prämenopausalen Frauen – die bereits biopsiert wurden – eine hohe Erkennungsrate. Die Kombination mit MG erhöht die Erkennungsrate auf fast 90%. Eur J Surg Onk Juni 2010 
   
• Thermographie mit nachfolgender Computer-Analyse erlaubt eine 75% Erkennungs und Spezifitätsrate: Studie 2010 
   
• Thermo-Datensammlung mit aufliegenden Dedektoren und nachfolgender Computer-Auswertung ermöglichen mit 85% Sensitivität und 95% spezfitität eine genaue Zuordnung ob ein Knoten gutartig oder bösartig ist, weiters die graduierung. Studie 2009 
   
• Review aller Untersuchungs-Methoden zeigt die Bedeutung der Thermographie als Zusätzliche Möglichkeit zur Abklärung eines Befundes. Review 2009

 Zusammenfassung

Beim Screenen der Studien aus den Jahren 2011-2009 zeigt sich klar die Notwendigkeit einer Computer-Unterstützten Auswertung des Thermogramms mit speziellen Programmen. Dann erreicht man eine derzeit sonst nicht vorhandene Sensitivität und Spezifität. Wieso die Studie im August 2011 so “negativ” ausgefallen ist, ist mir nicht ersichtlich, möglicherweise wurde hier nur rein “optisch” ausgewertet oder es ist eine bewusst gekaufte Nebel-Studie der MG-Geräte-Hersteller. Die überwiegende Mehrzahl der aktuellen Studien zeigen, dass die Thermographie einen wichtigen Stellenwert im Screening des Brustkrebs darstellen kann – und dies OHNE DIE derzeit nicht untersuchten Nebenwirkungen einer XRAY-MAMMOGRAPHIE. 

Dr. Retzek, 14. Okt 2011